Leslie Dixon
Pealkiri: Kirjanik / produtsent
Tööstusharu: Meelelahutus
Leslie Dixoni kasvatas San Franciscos üles üksikema, tunnustatud filmifänn, kes viis ta taaselustamismajja ja lubas tal olla kuni kella kolmeni öösel, et vaadata. Dr Strangelove . Sündis kinnisidee.
Kuigi ta oli pärit edukate kunstnike perest – tema vanavanemad olid fotograaf Dorothea Lange ja Edela maalikunstnik Maynard Dixon –, polnud perekonnal raha ning Leslie jättis kolledživõlgade kartuses kõrghariduse täielikult vahele ja läks vanal ajal täiesti üksi välja. 18-st.
Pärast mitmeid alatuid töid ja kitarrimängijatest poiss-sõpru kogus ta piisavalt raha, et kolida LA-sse, kus ta kedagi ei tundnud. Väikesed tööd jätkusid seni, kuni ta suutis oma esimese stsenaariumi koostada. Kuigi seda polnud kunagi tehtud, ostis selle Columbia, mis käivitas seadusliku stsenaristikarjääri.
Kirjaniku ja/või produtsendina on ta lasknud teha 16 filmi, sealhulgas ennekuulmatu õnn , Üle parda , Proua Doubtfire , Thomas Crowni afäär , Õudne reede , Juukselakk , Piiramatu , ja Lahkunud tüdruk .
Ta kolis hiljuti Berkeleysse koos oma dokumentalistist abikaasa Tom Ropelewskiga. Neil on üks poeg, kaks jänkut ja paradiislik 1898. aasta käsitööliste kodu, mille nad plaanivad kõigepealt jalust välja viia.
Lugesin, et tegelikult polnud teil alustamise ajal selles valdkonnas mingeid kontakte. Kas saaksite natuke rääkida professionaalsest teekonnast, mille Hollywoodi jõudsite, alustades stsenaristina, kuid tegelikult mitte kedagi tundnud?
Ma ütlen, et Interneti tõttu pole tänapäeval nii hirmutav kedagi mitte tunda, kui siis, kui ma kedagi ei tundnud. Internet on suurepärane mänguvälja tasandaja. See võib kõlada pisut diskursiivselt, kuid sain sellest teadlikuks, kui hakkasime Montanas igal aastal kuttide rantšosse minema. Ühtäkki tundusid need noored kauboid, kes seal töötasid, palju lopsakamad ja targemad ning popkultuurile häälestatud, kui mulle viis aastat tagasi meelde jäi. Kuna nad kõik lugesid võrgus samu asju, voogesitavad samu filme, voogesitavad ja lugesid inimesed LA-s.
koššersoola muundamine lauasoolaks
Sel ajal, kui ma seda tegin, oli see väga hirmutav, sest sa pidid seal füüsiliselt elama, sinna minema, leidma elamispinna, leidma mingisuguse töökoha, alustama võrgustike loomist, püüdma leida kedagi, kes sinu tekste loeks. stsenaarium. Nüüd saate oma stsenaariumi sisestada konkursile, mis on legitiimne, seal on Nicholl Fellowship, seal on Sundance, on kõikvõimalikud, Final Draftil on stsenaariumivõistlus. Kui osalete või võidate mõne neist võistlustest, saate kohe agendi, keegi esindab teid ja olete ukse ees ning võib-olla ei pea te oma kodulinnast sammugi välja astuma.
See on hämmastav. See on toonud esile palju rohkem inimesi, kes proovivad. Õnn, mis mul oli, oli see, et paljud inimesed ei tahtnud tol ajal maitsetus vanas LA-s elada, nii et sa pidid üles töötama valmisoleku lahkuda võib-olla kenast, puhtamast ja ilusamast kohast, kust sa pärit olid. minu juhtum oli San Francisco ja lähen füüsiliselt Los Angelesse. See oli lihtsalt hädavajalik. Ma ei tundnud kedagi, ma ei olnud kolledžis käinud, mul polnud sellega suurt võrgustikku. Minu lähisuguvõsas oli alkoholiprobleem, nii et ma nagu 18-aastaselt jooksin uksest välja. Mul endal alkoholiprobleemi ei olnud, tahtsin sellest eemal olla.
Olin San Franciscos ringi löönud, olin mõnda aega western swingi bändis, mul oli kitarrimängijatest poiss-sõprade harjumus, mida mäletan mõrkjasmagusa armastusega. Tänaseni saan ma mängida päris head western swingi backuppi, aga sellest ei saanud mu karjäär. Mul oli väga funktsionaalne lapsepõlv, väga lõbus lapsepõlv, kuni minu majapidamist tabas alkoholiprobleem. Ja mu maja oli täis raamatuid ja plaate ning me käisime palju kinos, nii et mul oli intellektuaalselt ja emotsionaalselt palju toitaineid, mis tegi mind tugevaks, et võidelda selle vasakpöördega oma vahetus kodus.
Tundsin omamoodi tunnustust popkultuuri vastu. Ma ei tulnud LA-sse kavatsusega olla kunstnik ja kirjutada Citizen Kane'i, vaid tahtsin olla rohkem nagu 1930. aastate teemees, kes väntas veetlevaid filme, mille peaosades olid Carey Grant ja Katherine Hepburn.
Kas teil on stsenaariumi kirjutamiseks mingi protsess, kas see on iga kord erinev või on teil rutiin?
See on iga kord erinev. See on erinev, sest sa ei tea, kas sa oled, mõnikord kirjutad kellegi teise tööd ümber, olen seda palju teinud. Kui näete minu nime stsenaariumil teisel kohal, tähendab see, et kirjutasin esimese kirjutaja ümber. Mõnikord alustate romaaniga ja teil on tegelikult lugu visandatud. Mõnikord mõtlete kogu asja välja ja see on originaalstsenaarium. Mõnikord alustate graafilisest romaanist, see on tänapäeval paljuski toimuv.
Sissemurdmiseks on nii palju erinevaid viise, enamik inimesi peab sisse murdma mõne originaalmaterjaliga, kuid te oleksite üllatunud, kui palju romaane leidub seal, mis pole valikulised, või kirjanik lubab teil selle valida. dollari eest, sest kui stsenaarium muudab selle hunnikuks ja sellest tehakse film, siis nende romaan tõuseb ja müüb rohkem. Nii et viise on palju.
Soovitan soojalt, minu jaoks on niikuinii palju lihtsam alustada millestki, mille keegi tõeliselt tark on kirjutanud ja selle Hollywoodi järgi teinud, kui kõike ise välja mõelda. See on tõesti kõige raskem.
Kui te seda teete, siis milline on teie suhe selle algse autoriga? Kui kaasatud nad sel hetkel on?
Ideaalses maailmas on esialgne autor surnud ega saa teile mingit leina tekitada [naerab]. Olen selles ametis Edith Whartoniga ilusti koostööd teinud. Aga see on omamoodi labane nali, sest kui ma töötasin Limitlessi kallal, mis põhineb Alan Glynni raamatul The Dark Fields, olime pidevas kontaktis. Mulle avaldas tema kirjutamine ja raamat nii muljet, et tahtsin avaldage talle austust, mida Hollywoodi produtsendid avaldavad harva originaalkirjanikele, materjali algatajatele. Olin temaga pidevalt meili teel. Ta suhtus Hollywoodi protsessi mõistvalt, oli kogenud, mis aitas.
Kui kirjutate stsenaariumi ja teil pole veel filmi valitud või teil pole veel filmi näitlejaid, kuidas see teie jaoks teie tegelaste lehel ellu äratamiseks töötab? Kuidas te neid ette kujutate ja kas teil on vist casting’u protsessis üldse sõnaõigust või otsite teatud inimestes teatud atribuute, mida lavale tuuakse?
Iga film on erinev. Suur osa sellest on seotud teie suhetega stuudioga ja suhetega algse režissööriga, kes teeb need otsused kindlamalt kui sina. Väga harva võite sattuda olukorda, kus teie stsenaariumi pärast käib pakkumissõda ja teil võib olla teatud mõjuvõimu ja võite öelda, et ma olen selle produtsent ja te ei saa sellele režissööri panna. ei meeldi. Teisisõnu, te ei saa direktorit üle nende peade valida, kuid mul on olnud mõned lepingud, kus mul oli direktori suhtes vetoõigus ja mul on vetoõigus juhtkonna suhtes.
Nii et kui nad järsku ütlevad, et tahavad visata nädala sõnatu käntsaka tegelasena, kes peaks olema leegitsev geenius, võiksin öelda ei. Kuid see on äärmiselt haruldane. Parim viis tegelaskuju ekraanil ellu äratamiseks on lihtsalt ette kujutada rolli, kus seda mängib teie lemmiknäitleja või -näitleja. Mõnikord see toimib ja lõpuks saate selle inimese.
Kujutage vaid ette, et teie lemmikstaar teeb seda ja ütleb seda ning kindlasti oli see üks minu eesmärke Mrs. Doubtfire'is. Ma ei usu, et nad oleks kunagi filmi teinud, kui nad poleks saanud Robin Williamsit. Teil oli vaja pakkuda suur tükk sööta, mis tundus hõlmavat tema oskusi. See oli minu töö, seda oli lõbus ette kujutada ja veelgi lõbusam oli seda näha.
Millal sa teadsid, et saad Robini selle eest, ja kas see muutis sinu jaoks midagi stsenaariumi puhul, kui sa ta kätte said?
Ei, sest sel hetkel hakkas Chris Columbus sellele kirjutama, ma ei muutunud piisavalt, et ekraanikrediiti saada. Ei, ma avastasin just tänu oma agendile. Ja see oli minu jaoks isiklik triumf, sest ta oli lugenud stsenaariumi eelmist versiooni ja pääses edasi.
Mis tunne oli teie jaoks Robinit selles rollis näha?
Kes teine oleks võinud seda tol hetkel teha? Ma mõtlen, et see on koht, kus tema tõeliselt ainulaadne oskustepagas, see oli kuu pildistamine, see pidi olema auk ühes, muidu seda ei juhtu. Nad tahtsid teda algusest peale, see oli mõttetu, ma ei tulnud selle idee peale. Ja ta oli sellest projektist mööda hiilinud ega olnud huvitatud eeldusest, kuid stsenaariumi eelmine versioon ei olnud eriti koomiline ja see pidi olema.
Milline oli see üleminek teie komöödiate kirjutamisest, kirjutamisest ja seejärel põnevusfilmi produtseerimisest? Kas teie kirjutamise taust komöödiast aitas teid ikkagi põnevusfilmi produtseerimiseks ja kirjutamiseks ette valmistada?
See oli evolutsioon. Mulle on alati meeldinud vistseraalsed filmid ja meeldivad siiani. Mul pole absoluutselt probleeme, mu lemmiksaade teles on Game of Thrones, nii et mida see teile ütleb? Mulle meeldib Breaking Bad. Ma lihtsalt olin alguses esimestel aastatel nii tänulik, et üldse tööle sain ja tundsin, et ühest komöödiast teise on väga lihtne minna. Ma ei usu, et mind romantiliste komöödiate kirjutajana eriti tunti, kuigi olen mõne neist ka töötanud. Olin lihtsalt komöödiakirjanik, igakülgne komöödiakirjanik. Olen teinud perekomöödiat, romantilist komöödiat, lihtsalt naeruväärset komöödiat. Ja aeg-ajalt mõni tume komöödia.
Aga minu maitse, minu tegelik maitse, on tõesti veidi keerulisem, veidi vistseraalsem ja tegelikult üsna haige, kui aus olla. Arvasin, et Get Out on minu senine aasta lemmikfilm, ma olen suur Key & Peele fänn, mulle lihtsalt meeldib see kõik. Mul on aastate jooksul olnud probleeme asjadega, mis peaksid tõesti olema R-reitinguga filmid, ja peate need desinfitseerima PG-13-ks. Mul hakkas just nendes žanrites töötamisest kõrini ja ma tahtsin rohkem tegeleda žanritega, millele tahaksin pileti osta.
See areng oli minu jaoks väga loomulik, kuid see aitas leida, see aitas saada Thomas Crowni kontserdi, mis oli üleminekuperiood, ja töötada koos John McTiernaniga, kes on tõesti väga hea lavastaja. Ja sealt edasi tundus loogiline ja loomulik, et saan põnevusfilmi teha. Nii et ma sain kirjutada stsenaariumi raamatule, millel Limitless põhines ja mis on omaette lugu.
Leslie Dixon teemal TCM: Naised filmis teerajajadLimitless ja filmist telesaateks liikumine, milliseid väljakutseid see esitab loomingulisest kohast, kus peate välja mõtlema loo, mida pole tingimata olemas, see on lihtsalt inspireeritud sellest algsest sisust ?
Mul polnud telesaatega midagi pistmist, minu nimi on sellel kirjas lepingulistel põhjustel ja olin lepinguga kohustatud, et nad pidid mulle pakkuma piloodi kirjutamise õigust. Aga ma ei tahtnud seda teha, ma ei tahtnud seda teha, sest ma pole jõudnud nii kaugele, et midagi võrgutelevisiooni jaoks desinfitseerida.
Mul oli hea meel tšeki rahaks vahetada, kuid ma ei uskunud, et see õnnestub, sest see pidi olema tume ja keeruline ning see oleks pidanud olema kaablis. Ja stuudio, mis sel ajal läks alla, võttis lihtsalt kõrgeima pakkumise tegija, kelleks oli võrk, ja tagas siis üsna suures osas, et selle projekti kirstu sees oleks naelad. Sest seda ei saanud kuidagi nii tumedaks, keeruliseks ja huvitavaks teha. See oleks võinud olla nii huvitav sari nagu Westworld, mille pealispinna all on ulmelised tendentsid ja tumedad hoovused ning me ei tea, kes seda ravimit toodab ja kes on sellel ja kes mitte, ja mis on selle uus versioon. seda. Ma nägin, et see kestab igavesti, kuid see oleks pidanud olema kaabeluniversum, mitte võrk.
Nii et võtsin oma raha, hoidsin suu kinni ja see kadus väga kiiresti, vabandust.
Millegi sellisega on Hollywood nii karm tööstusharu ja hetkedel, kus sa mõtled: Oh, mulle meeldiks, kui see projekt oleks R-reitinguga ja see ei saa olla, või pead sa midagi, mida tunned, ümber kirjutama. tõeliselt kirglik. Kuidas saate end rahustada ja motivatsiooni säilitada, kuigi teised inimesed üritavad teie loodut murda?
Mul on unustuse hõlma jäetud rohkem õnne kui enamikul kirjanikel. Mul on paremini vedanud, ma pole saanud nii palju kohutavaid märkmeid kui mõnele mu kaasaegsele. Ja tundub, et olen saanud projektide kallal kauem aega veeta ja tegelikult nägin ekraanile jõudmiseks päris head sarnastust sellest, mida ma kirjutasin. Osa sellest on seotud kassahittide radari all lendamisega.
Ma mõtlen, et Mrs. Doubtfire oli kassahitt, kuid tahtmatu, sest see oli lihtsalt seatud teele, et saada tulusaks komöödiaks, ja keegi ei teadnud, et sellest saab koletise hitt. Üldiselt on see, mida ma teinud olen, tabanud kahe- ja kolmikuid; Ma ei ole kassahiti loosimisel osalenud. Seega on panused väiksemad ja nad ei kipu nelja, viie või kuue stsenaariumi kallale panema, kui neil pole 215 miljonit dollarit eelarvet. See lihtsalt ajab hirmu üles.
Ja te näete… Ma teen mõnikord vahekohtumenetluse, kus teie otsustate, kes väärib tunnustust, seda teenust, mida te Kirjanike Gildi heaks pakute. Mõnikord näete skripti erinevatel mustanditel 15 nime ja see peab olema nii demoraliseeriv. Näete kirjanikke, kes palgati, nad vallandatakse ja tuuakse tagasi. Ma tean paljusid inimesi, kes sel viisil töötavad, ja alati on need tõeliselt suured filmid.
Nad on minust praegu huvitatud Marveli filmist ja ma ei taha seda teha, sest ma ei taha olla üks 16 kirjanikust. Ma lihtsalt ei taha seda praegu oma elus teha, ma olen väga õnnelik, et Limitlessiga oli see mu lepingus kirjas, et nad ei saanud seda muuta. See juhtub siis, kui teil on raamatu õigused.
See on ideaalne, nii saate tagada, et teie nägemus on see, mida öeldakse.
Kui film pole muidugi nõme, siis sel juhul oli see ekslik. Ma tõesti usun koostööprotsessi õigete inimestega. Olen andekatelt näitlejatelt sama palju abi saanud kui kelleltki asjade ellu äratamisel, tuleb olla avatud. Mitte kõik, kes teie ümber on, ei ole idioodid.
Kas teile tundub, et naiseks olemine selles valdkonnas on olnud keeruline? Hollywood on endiselt väga meeste maailm ja me peame pidevalt võrdõiguslikkuse arutelusid naiste ja meeste palga ja rollide üle.
Ausalt öeldes hakkate seda vihkama, inimesed vihkavad seda, kui ma seda ütlen. Väljakutseid pole, väljakutse on sinu sees. Kedagi ei huvita, kas naine kirjutas stsenaariumi või mees kirjutas stsenaariumi. Mitte keegi. Nad ei vaata lehel olevat nime enne, kui hakkavad seda lugema ja lähevad: Oh, selle kirjutas üks naine, ma viskan selle hunniku põhja. Nad lihtsalt ei hooli. Kui kirjutate midagi, mis täidab sellise filmi- või telepiloodi piloodi, mida keegi võiks praegusel turul tegelikult teha, ei huvita see kedagi.
Ma arvan, et juhtide jaoks on see palju raskem, sest see võib olla omamoodi poisteklubi. Agendid teevad suuri edusamme, on naisi, kes juhivad filmistuudioid; see on tõesti päris hea. Kuid ma arvan, et naised piiravad end mõnikord, valides kirjutada žanrites, mis pole praegu nii populaarsed ja millel võib olla väiksem võimalus ekraanile jõuda. Ma arvan, et see kõik on tõesti naiste õlul, et laiendada oma filmide laadi. Ja ärge laske end nendest beebidest nii segada, see on kõige raskem, sest naised hajuvad.
Mulle meeldib öelda, et pilgutamisvõistluses mehe ja naise vahel, kes mõlemad töötavad, pilgutab naine tavaliselt esimesena ja veedab rohkem aega lastega. Ma arvan, et see on ilmselt suurim põhjus, miks naiste kirjutatud filme on vähem. Kui otsustate lapsi saada, tekib mingisugune väljalangemine. Või lasete neid lapsehoidjal kasvatada ja see on tõesti kohutav valik. Tegin mõlemat natuke ja arvan, et tasakaalustasin seda üsna hästi. Tõenäoliselt oleks mu nimekirjas olnud veel paar filmi, kui ma poleks lapsi saanud.
Seda on raske teha, sest ma arvan, et mitte ainult Hollywoodi, vaid tegelikult iga karjääri puhul tunnevad naised, et nad peavad tegema valiku emaks olemise ja laste saamise või karjääri vahel. See ei tohiks tõesti nii olla, kuid ma arvan siiski, et seda siiski teatud määral nii tajutakse.
Jah. Ja vabakutseliseks olemise hea asi on see, et te ei pea täielikult loobuma, see ei ole kas/või olukord. Aga ma ütlen, et ma arvan, et stuudios võib olla kõhklusi, kas võtta tööle naine, kes on just lapse saanud, eks? Lõpliku stsenaariumi saamiseks võib kuluda neli korda kauem, ma nägin seda juhtumas. Seega on meil väljakutseid, kuid mitte nii, nagu nad tegelikku tööd tajuvad.
Kui teete seda vabakutselisena, siis milline on teie igapäevane töö, kuidas tasakaalustate tööd ja elu?
Olen kõik uuesti tasakaalustanud ja olen oma elu muutmas. Ma elasin Beverly Hillsis 22 aastat, mis oli üsna pikk reis, kuid ma olen pärit San Franciscost. Ja paar aastat tagasi, kui mu lapsel oli aeg kolledžisse minna, otsustasime kolida tagasi San Franciscosse. Ja seda ootamata maandusin Ameerika liberaalses hullumeelses pealinnas Berkeleys Californias, kus ma praegu elan.
Käin sageli LA-s, seda on väga lihtne teha, kuid nüüd olen sellest maailmast ühe jalaga sees ja ühe jalaga väljaspool. Minu elus oli periood, mil ma ei saa lasta neil konkreetsetel hoovustel ja väärtustel kogu aeg oma aju otsmikusagaraid haarata. Mul on jalg oma vanas elus ja jalg oma uues elus ja tegelikult arvan, et see toob kaasa uusi ja teistsuguseid töid, mis ei pruugi isegi olla stsenaristika. Ma ei ole jooksulindiga kõige paremas olukorras, nagu olin. Võimalik, et te ei näe minult enam kunagi ühtegi filmi või näete ja tõenäoliselt näete ka mõnda filmi, mis pole minuga sarnased.
Ma olen just hüppepunktis, kus olen tõesti huvitatud sellest, mida tahan kirjutada. Ja ausalt öeldes on meie vahel vaja seda teha. Olen seda süsteemi nii palju aastaid kuivatanud ja nüüd tahan tõesti astuda sammu tagasi ja nautida selle vilju. See tähendab vähem töötamist ja valikulisemat töötamist, kuid ma olen sellega täiesti korras.
Milliseid nõuandeid annaksite teistele, kes soovivad jätkata filmi või televisiooni kirjutamise karjääri?
Ütleksin, et pange käsile saadete või filmide stsenaariumid, mida imetlete. Ja vaadake neid, vaadake nende vormi, vaadake neid ökonoomsuse mõttes, vaadake neid nippe, mida kirjanik võib kasutada, et hoida teid lugemist, et hoida teie pilk mööda lehekülge liikumas. See on väga oluline, sest süüdlane, teie vaenlane on teie lugeja igavus. Kui neil on lugemiseks või seadmesse laaditud suur hunnik skripte, siis miks peaksid nad teie oma lugema? Miks nad peaksid lehte keerama? Peate tõesti olema pisut eputav ja teil peab olema säästlikkust. Üks parimaid viise selle õppimiseks on lihtsalt heade skriptide lugemine. Mine, oh, mulle meeldib see film, ma loen selle stsenaariumi.
Ja see annab teile aimu, milline näeb välja tõeliselt professionaalne, särav materjal. See oleks parem õpetaja kui ükski raamat, mida saate. Seda, mida soovite oma sõbralt kuulda, kui neile stsenaariumi annate, on see, et ma ei suutnud seda käest panna. Mis tähendab, et peate loole tähelepanu pöörama, peate seda tegema. Kui teil on üheksa leheküljeline stseen, kus kaks inimest räägivad toas, pole te professionaalne kirjanik. Välja arvatud juhul, kui ühel neist on teisel relv.
Mingi keerdkäik.
Mingi pinge peab olema, muidu jah, see ei tööta. See oleks minu suurim nõuanne. Siis oleks minu järgmine nõuanne: kui olete stsenaariumi väga-väga-tõesti läbi teinud ja saanud teistelt inimestelt väga hea vastuse, siis osalege mõnel neist võistlustest ja jätke valus teekond vahele. Ma pidin füüsiliselt Los Angelesse minema ja ustele koputama. Võib-olla võite tulla Los Angelesse kenal võluvaibal.
See oleks ideaalne.
kas poleks?
Ma arvan, et see on minu parim nõuanne. Ja siis lõpuks ütleksin, et kui satute kellegagi ühte tuppa ja keegi soovib teiega kohtuda, olge enesekindel. Keegi ei taha palgata häbeliku, ebakindlat kirjanikku. Peate üles panema väga enesekindla, lõbusa ja mängulise isiksuse. See on selline inimene, kes nad olla tahavad. Ja õnneks olen ma natuke jõhker ja olen alati suutnud sellega hakkama saada, see on kõige lihtsam osa. Kuid kui olete häbelik, sissepoole suunatud inimene, peate oma inimeste oskuste kallal töötama. Sest kui nad püüavad kedagi palgata, on see keegi, kellega võite kuude kaupa ummikus olla ja nad tahavad, peaksite olema hea kontakt.
Kultuur on oluline, inimestega läbisaamine.
See on nii tõsi, et ma ütleksin, et inimesed, kes on kergelt eputavad ja klassi klounid, omadused, mis teie jaoks koolis võib-olla ei töötanud, võivad teie kasvamise ajal olla Hollywoodis tohutu vara. Kõigile meeldib mingi ebaküps naljamees, kes on värske ja erinev. Nad ei käsi sul vait olla ja seda teatud viisil teha, teie ekstsentrilisus võib Hollywoodis tõesti plussiks olla. Ma tean, et minu omad on olnud.
Saate Leslie Dixoni saates TCM tänavu oktoobris külalisena TCM-i tähelepanu keskpunkt: teedrajavad naised !
Salvesta
Salvesta
