8 nõuannet dokumentaalse stsenaariumi kirjutamiseks Ken Burnsilt

Ken Burnsi 8 nõuannet dokumentaalse stsenaariumi kirjutamiseks

Dokumentaalfilmi stsenaristidel on veel ruumi innovatsioonile. Te ei pea tegema intervjuusid, kasutama esimese inimese hääli ega isegi häälega jutustamist, see on kõike seda, kui panete oma tööle pitseri. Kui soovite kirjutada dokumentaalfilmi stsenaariumi, vaadake järgmisi nõuandeid maailmatasemel dokumentalistist Ken Burnsilt:

1. Kasutage oma käsutuses olevaid jutustuselemente . Dokumentaalfilmid on enamasti kirjutatud, mis tähendab, et sõltume oma filmi keskse luustruktuurina kirjutatud jutustusest. Ken mäletab dokumentaalmaailma tulekut, pärides tunde, et otsekino, cinéma vérité, eksperimentaalsed teosed olid kunstile või kinole lähemal kui miski jutustatud. Ken soovis, et tema stsenaariumidel oleks mõõt, mida võiks hetkeks pidada kirjanduseks ja kirjanduseks, mitte ainult rääkivate peade ühendamine - didaktilise, eksponeeriva õppefilmi punktide ühendamine. Kirjutades on oluline rääkida võimalikult dünaamilisest loost. Dokumendi stsenaariumi mõõtmete lisamiseks kasutage narratiivseid elemente. Tööstuses, kus inimesed suhtuvad üsna sageli sõnadesse kahtlustatult, ütleb Ken, kui palju nad meie keskmes on. Ärge kartke neid. See on see, kuidas me praegu suhtleme.
2. Kasutage oma filmi jutukaare määramiseks varajaseid mustandeid . Stsenaariumikirjutamine on narratiivi kujunemise keskne määrav tegur, kuna nii palju esimesest mustandist välja tulnutest räägib meile kõigest valjemini, milline on potentsiaalse filmi välimus. Dokumentaalse stsenaariumi kirjutamiseks hakkab kirjanik kokku panema uuringuid, ideid, käsitlust, lisama uusi fakte ja lisama märkmeid, kui need töötavad valmis stsenaariumi poole. Mida Ken kirjutamisprotsessi alguses otsib, on ootamatu dramaatiline kaar, mida materjal ise nõuab. Kogu dokumentaalfilmi koostamise käigus hakkab tekkima jutukaar millegagi, mis saab määravaks. See ei tähenda, et seda ei muudetaks miljonil erineval viisil - ja muidugi on pildi lisamisel tohutu erinevus. Kuid struktuurse küsimuse osas, mida kõik peavad esitama, on need esimesed mustandid teie loo kaare määramisel tohutult olulised.
3. Leidke mõjukad viisid oma loo rääkimiseks . Teie dokumentaalfilmis on fakte, kuid edastate selle omamoodi poeetilises sõidukis, mis on inimestele mõistlik. Ken jagab, kuidas kirjeldas poeetilisi detaile kasutades ühes oma dokumentaalfilmis suure depressiooni mõju. Statistikale keskendumise asemel kirjeldas Burns, kuidas Pennsylvanias majanduslikult koormatud inimesed, kellel olid varasemad kriminaalkaristused, rikkusid tahtlikult seadust, nii et nad saadeti tagasi vanglasse, kus neile tagati kolm söögikorda päevas. Leidke viis, kuidas materjali oma sõnadega isikupärastada. Loovkeele kasutamisel saate ikkagi rääkida tõelistest probleemidest.
4. Ehitage struktuur faktide ümber . Teie intervjuu subjektide jutustuse kontrollimine on dokumentalistide kohustus. Mõnikord on teil mitu allikat, mõned väidavad, et seda ei juhtunud, mõned väidavad, et juhtus. Peate kasutama parimat ja kättesaadavat stipendiumi. Isegi kui teadlased ei nõustu tõlgendamisega, võite proovida jõuda mõne faktini. Teiste faktide, näiteks emotsionaalsemate, tõlgendavate ja anekdootlike asjade toimimiseks peate tõesti need faktid paika saama. Kui teil pole tugevat faktil põhinevat struktuuri, siis olete eksinud. Siis olete oletanud. Sa oled vaidluses. Olete teoorias. Oled vandenõus. Sinna see viib.
5. Kasutage erinevaid narratiivseid vaatenurki . Kolmanda isiku jutustaja toimib peaaegu objektiivses sfääris, kirjeldades toimuvat. Esimese isiku häälel on omamoodi lähedus, mis ütleb, et need sündmused toimusid või juhtusid päris inimestega, ütleb Ken. Kahe narratiivi kombinatsioon loob midagi täiuslikumat, rikkamat ja dimensioonilisemat. Mõnes mõttes räägime imelisest pingest ja leppimisest, mis toimub objektiivse kolmanda isiku kirjutamise ja esimese inimese kogemuse vahel. Toimub hingamine. Seal on sissehingamine ja väljahingamine. See on seotud toimetamise tempo ja rütmiga. See on seotud pildi pikkuse, kestuse ja kvaliteediga. See on seotud kolmanda isiku jutustamise ja esimese isiku häälte koosmõjuga. See on alati hingamisviis, nii et lubate publikul teha seda, mida nad tegelikult teevad, see on hingamine. Sa tahad, et nad aeg-ajalt hinge kinni hoiaksid, aga sa tahad anda neile iseenda vabaduse.
6. Sõnad pole kivisse raiutud . Ken nõuab, et tema projektide kirjutajad saaksid kirjutada kõik asjad, mis nende arvates stsenaariumisse peaksid kuuluma. Kirjanik ei saa muretseda selle pärast, kas on pilte, mida illustreerida. See pole kirjaniku töö. Kirjaniku ülesanne on lihtsalt see stseen kirjutada. Nii et paratamatult hõlmab skripti töö protsess selle kärpimist, redigeerimist. Isegi head asjad - mõnikord see lihtsalt ei sobi, kui hakkate töötama piltide ja tunni- või kahetunnise ajapiiranguga. Redigeerimise käigus läbib skript palju mustandeid. Loete kirjaniku sõnu, siis muudate paar sõna, siis esitate mõnele ajaloolasele, nad annavad mõned märkused, siis kirjutate ümber ja jagate seda laiemalt. Isegi kui salvestate öeldavaid sõnu, muutuvad need uuesti, sest loetud asjad ei ole samad, mida räägitakse. Stsenaariumi muudetakse järeltootmise käigus kuni lõpliku filmi monteerimiseni.
7. Kui faktid puuduvad, kasutage hoiatusi . Ajaloo väljakaevamine on detektiivitükk ja selles arheoloogias ei pruugi teil olla selle keraamikatüki iga killu, mida te kokku panete, nii et te ei saa täielikult näidata, mis see on. Peame välja mõtlema viisid, kuidas oma keeles suhelda, et see pole absoluutselt tõsi. Te ei saa öelda: 'Nad tegid seda või nad tegid seda.' Võite öelda: 'Ta võis otsida.' See on selline vehkimistuba, mida me teeme. Me ei saa seda tegelikult tõestada, sest seda inimest pole enam läheduses ja kõik tõendid viitavad täpselt sellele, kuid kuna meil pole seda viimast tükki mõistatuses, peate ütlema: 'võib olla olnud' või , 'oleks.' 8. Abstraktsiooni vastu võitlemiseks kasutage sõnu . Valmistamisel Kodusõda (1990) soovis Ken ja tema meeskond tagada, et vaatajad saaksid aru, et kodusõja peamine põhjus on vallasorjuse olemasolu. Orjanduse teemal arutelu alustades me abstraktsed asjad ütleme, ütleb Ken. Nii mõnigi kord on inimesed Kenile öelnud: 'Noh, teate, orjus oleks pooleteise põlvkonna jooksul välja surnud.' Okei, nii et ole ori poolteist põlve, vaidleb Ken vastu. Meie ajaloolise mineviku tegelikkuse abstraktsioon, eriti orjanduse osas, on vastik, väidab Ken. Ken otsustas selle abstraktsiooni vastu võidelda, kasutades dokumentaalfilmi selles osas Frederick Douglassi tsitaati, võimsaid visuaale ja vaimset laulu.

MasterClass

Teile soovitatud

Veebitunnid, mida õpetavad maailma suurimad meeled. Laiendage oma teadmisi nendes kategooriates.

Õpetab dokumentaalfilme

Õpetab kirjutamist

Õpetab etenduskunsti

Õpetab fotograafiat